К юристу, как и к врачу, люди идут за облегчением, за новым видением сложной ситуации, за помощью в защите нарушенных прав.

За свою многолетнюю юридическую практику мне удалось выиграть несколько сотен сложных судебных споров. Имею опыт побед в Верховном Суде Российской Федерации. Участвовала в заседаниях арбитражных судов г. Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в окружных федеральных арбитражных судах, в краевых...

Подробнее

Должнику: не спеши платить по долгам своим

Юридический центр Татьяны Шипковской осуществляет сопровождение хозяйственной деятельности производственных фирм.

Красноярскую фирму «Радос» и питерскую «Синтез НПФ» связывало многолетнее сотрудничество. Питерцы производят приборы с рентгеновскими датчиками, а красноярцы у них эти приборы закупают и устанавливают на свои сепараторы для золотодобывающих производств. Поставки, как обычно, оформлялись договором, накладными, счетами-фактурами. Разногласия между сторонами если и возникали, то всегда мирно урегулировались.

Но в питерском ООО «Синтез НПФ» сменилось руководство, и на тот момент ООО «Радос» задержал оплату уже полученной им партии приборов по договору поставки. Претензия ООО «Синтез НПФ», направленная в адрес ООО «Радос», последним были оставлена без удовлетворения. И естественным ходом вещей было направление иска о взыскании стоимости поставленных приборов в арбитражный суд Красноярского края.

ООО «Радос» обратилось за защитой в Юридический центр Татьяны Шипковской, не особенно надеясь на победу в таком деле. Но когда юристы изучили договор поставки и все бухгалтерские документы, то стало ясно, что исковые требования ООО «Синтез НПФ» не бесспорны. Составили мотивированны отзыв на иск.

В ходе арбитражного разбирательства истец пытался оспорить каждый документ, который истец представлял как возражение на требования истца. Но опыт защиты клиентов в арбитражных судах позволял прогнозировать действия представителей истца. Было совершенно очевидно, что без экспертизы не обойтись. Было понятно, что следующим шагом истца будет заявление того или иного ходатайства, даже если это будет излишним. И суд удовлетворял все ходатайства истца. По делу была проведена даже судебно-техническая экспертиза документов истца. Было дано поручение Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области допросить по делу бывшего директора ООО «Синтез-НПФ». Но в итоге все собранные по делу доказательства свелись к тому, что в иске ООО «Синтез-НПФ» было отказано. Решение было проверено в апелляционном и кассационном порядке.

В результате, юрист Юридического центра Татьяны Шипковской добился, что ООО «Синтез НПФ» было отказано в иске к ООО «Радос» о взыскании стоимости поставленных приборов.